Что происходит, если вы случайно наносили ущерб или разрушали бесценное произведение искусства в музее?

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-16 09:37

Это в основном из-за двух вещей: во-первых, музеи и галереи почти всегда имеют страховку для покрытия любого такого ущерба. Во-вторых, происходят несчастные случаи, и люди, управляющие музеями, это понимают.

Фактически, почти в каждом случае мы могли обнаружить, что произведение искусства случайно повреждено, никакие обвинения не были давлены ни музеем, ни, в некоторых случаях, владельцем данного искусства. На самом деле, похоже, что самое худшее, что может случиться в таком сценарии, - это то, что вы будете запрещены в музее.

Например, рассмотрим случай с Ником Флинном, человеком, который в 2006 году споткнулся о его шнурке во время прогулки по музею Фицвиллиама в Кембридже и сбил три вазы 17 века стоимостью около 175 000 фунтов стерлингов (~ 225 000 долларов). Флинн отметил опыт,

Я схватил свой шнурок, пропустил шаг и рухнул, ударил, стеной. Было около миллиона кусков качественной керамики Цин, лежащей вокруг меня … Хотя [я знал] ваза сломалась, я не думал, что она будет свободна и рухнет в два других. Я уверен, что только ударил первый, и это, должно быть, пролетел через подоконник и ударился о следующий, который затем попал в другой, как набор домино. Я могу сказать своей рукой о своем сердце, что это не было преднамеренным … это был только мой мотив Нормандской Мудрости, просто одна из тех невероятно неудачных вещей, которые иногда могут произойти.

Ответ официального представителя музея состоял в том, чтобы просто послать ему письмо, в котором посоветовал Флинну «больше не посещать музей в ближайшем будущем». Да, он даже не был технически запрещен; просто вежливо попросил воздержаться от посещения на некоторое время.

Фактически, музей даже не идентифицировал Флинна публике, чтобы избавить его от смущения от того, что он был известен как парень, который споткнулся и сбил три вазы, которые перед встречей с мистером Флинном сумели выжить около четырех столетий и полностью шесть десятилетий сидели на этих подоконниках. (Мы только знаем его имя, потому что британские таблоиды выследили его после этого факта.)

В другом примере, этот в 2015 году, 12-летний мальчик споткнулся во время посещения тайваньской художественной выставки. Во время своего падения он сумел пробить дыру через 350-летнюю картину, Цветы, Paola Porpora, стоимостью около 1 500 000 долларов … (Вы можете посмотреть видеоролик об этом здесь.) Организаторы выставки ушли с пути, чтобы заверить мальчика и его семью, что они не будут нести ответственность за любые убытки ни в каких-либо неприятностях на законных основаниях. Фактически, один из организаторов Sun Chi-hsuan публично настаивал на том, чтобы мальчик не виноват.

В еще одном случае, в 2010 году, молодая женщина, которая, как обычно, с такими вещами, публично объявлялась неназванной, повредила картину Пикассо стоимостью 130 000 000 долларов, названную Актер попав в нее во время арт-класса. Результатом стал шестидюймовый разрыв в нижнем правом углу. В этом конкретном случае должностные лица музея больше интересовались сообщением о том, что женщина была неповрежденной, чем тот факт, что ее авария потенциально уничтожила половину стоимости картины.

Так что это чистые несчастные случаи. Как насчет более небрежных случаев? Все свидетельства, казалось бы, указывают на то, что музеи и галереи аналогичным образом кажутся нерешительными, чтобы что-либо сделать с таким патроном. Помимо бесчисленного случайного разрушения искусством, связанного с самообороны, которое стало чем-то частым в последние годы, есть случай с часами, выполненными художником Джеймсом Борденом, который висел в Национальном музее часов и часов Колумбии в Пенсильвании более двух десятилетий, прежде чем был разрушен, Как он соответствовал его концу? Пожилая пара начала прикасаться к своим битам, пытаясь понять, как выглядели часы во время работы; это в конечном итоге привело к сбою часов. (Вы можете посмотреть видео здесь.) Музей решил не нажимать никаких сборов и не требовать компенсации за ущерб. Фактически, как и в других примерах, они даже не ругали людей в прессе, даже не называя их вообще.

Тем не менее, мы нашли одно исключение из этого «не по вине» небрежного уничтожения общего правила искусства. Это произошло, когда турист замахнулся на фасад португальской железнодорожной станции, чтобы взять на себя самоубийство с 1890 статуей Дома Себастьяо, в результате чего разрушение статуи, когда турист случайно сбил статую, и она разбилась на земле внизу. Позднее безымянный человек был обвинен в уничтожении государственной собственности.

Что касается непубличных, даже в тех случаях, когда сотрудники музея или галереи наносят ущерб или разрушают искусство, индивидуум обычно получает только пощечину на запястье, если это действительно честный случай.Например, в 2000 году некоторые носильщики на аукционном доме Bond Street случайно поставили картину художника Лукиана Фрейда стоимостью 100 000 фунтов стерлингов (около 130 000 долларов) в дробильную машину …

Картина хранилась в большом деревянном ящике, который, как предполагали носильщики, был пуст и остался с остальной частью мусора. Аукционный дом заверил документы, что носильщики не потеряют работу над этим вопросом и что это была честная ошибка.

В другом случае неназванная уборщица бросила кучу современного искусства стоимостью около 15 000 долларов в мусор в 2014 году. Чтобы быть честным с уборщицей, «искусство», о котором идет речь, созданное модернистом Полом Бранкой, было кучей картона коробки, беспорядочно разбросанные по полу секции галереи (современное искусство всех). Опять же, никаких действий против уборщика не предпринималось. (Мы можем только надеяться, что г-н Бранка был в его игре в тот день, и он просто воспользовался возможностью, чтобы пойти полным мета-на нем, показывая свое прежнее картонное искусство теперь в мусорном ведре, возможно, даже увеличивая его ценность в этом случае … )

Все это сказало, в то время как кажется, что большинство музеев, галерей и даже художников будут уничтожать или повредить свою работу в хорошем настроении, если это произойдет случайно (даже если бы была небольшая часть небрежности), то нельзя сказать, повреждение является вредоносным. В этих случаях музей может и будет предъявлять обвинения, и можно ожидать немного времени в тюрьме.

Например, в вышеупомянутом рассказе о вазе, когда-то позже возникла мысль о том, что Флинн специально разгромил вазы для его гласности (учитывая, что он изо всех сил пытался дать интервью об этом и некоторые его комментарии в нем, несмотря на то, что музей так тщательно избегал приписывать какую-либо вину или упоминать его имя). В результате он был в конечном итоге задержан на ночь, хотя заметил, что с ним очень хорошо лечится, находясь под арестом, и полиция просто пытается определить, сделал ли он это нарочно. Как только они решили, что это был несчастный случай, его отпустили без дальнейших последствий.

В другом случае один Эндрю Шеннон ударил картину Моне,Аржантейский бассейн с одной парусной лодкой, тогда стоит около 7 миллионов фунтов стерлингов (около 9 миллионов долларов). Позже он утверждал, что он споткнулся и упал, и это был несчастный случай, но кадры безопасности ясно показали его намеренно пробивая картину. Когда он был задержан охранниками, в кармане также была найдена банка с краской. Ему был назначен пятилетний тюремный срок.

Это подводит нас к, возможно, самому очевидному вопросу, который возникает из всего этого: почему такое ценное и часто незаменимое искусство хранится таким образом, что люди могут просто подойти к нему и повредить его (случайно или нет).

Ну, одна из причин заключается в том, что каждая картина, скульптура и фреска за защитным стеклом или под тщательный осмотр надежного охранника стоят дорого. Вопреки величине кусков, которые они иногда содержат, музеи и художественные галереи часто не купаются в деньгах.

Вторая, возможно, более важная причина заключается в том, что она нарушит опыт рассмотрения рассматриваемого искусства; что искусство может быть оценено должным образом, имеет неоценимое значение для тех, кто управляет различными музеями и галереями. Отмечается, что указанные институты должны постоянно балансировать между «сохранением произведений искусства, доступными для общественности и одновременно их защитой». Такой баланс требует, чтобы доверие было открыто публично, чтобы не ласкать бесценные произведения искусства, и в противном случае быть осторожными вокруг них.

Бонусные факты:

• Возможно, самым известным примером того, что произведение искусства вредно злонамеренно, - это время, когда человек по имени Пьеро Канната напал на Давида Микеланджело молотком, разбив палец статуи. До нападения Каннаты посетители могли свободно ходить до статуи, чтобы оценить ее. Затем он помещался за защитный стеклянный экран.
• В 2012 году аквариум, лично написанный и подписанный Орсоном Уэллсом, принадлежащим к консервативному огнестрельному оружию Гленн Бек, был непоправимо поврежден уборщиком, который предположил, что миска грязная. Вопреки своей огненной личности в воздухе Бек прощал уборщика, заявляя: «Я не могу злиться на нее, потому что здесь есть кто-то, кто хочет идти выше и дальше. Вот кто-то, кто хочет делать правильные вещи, кто-то, кто видел рыбную миску, которая выглядит так, будто она не была очищена с 1940 года. И взял ее и помыл. Скраб, прочистил подпись, вычистил всех маленьких рыб, вычистил все ».
• Похоже, что страховщики будут кашлять, чтобы заплатить за ущерб искусству, даже если лицо, которое наносит ему ущерб, является самим владельцем, как это было хорошо с магнатом казино, Стив Уинн после того, как он прогнал локоть через картину Пикассо стоимостью 139 000 000 долларов, указывая на нее. После нескольких месяцев в суде страховка Wynn в конечном итоге заплатила. Wynn позже продал картину больше, чем она была оценена до повреждения.

• Говоря об искусстве мусора, существует определенная тенденция современных художников-авангардистов, создающих куски, в основном состоящие из буквального мусора, который случайно выбрасывается уборщиками. Среди многих примеров этого мы обнаружили, что в исследовании этой части содержится случай Дэмиена Херста (акула у парня формальдегида). В 2001 году произведение искусства, состоящее из кусков фактического мусора, стратегически размещенного вокруг комнаты, содержащей другие его работы, было выброшено дворником, идентифицированным только как «г-н Асаре». Асара подумала, что накануне вечером он просто остался на мусор с вечеринки.Саид Асаре: «Я не думал на секунду, что это произведение искусства - это не очень похоже на искусство для меня. Таким образом, я очистил все это в бинтах и выбросил их ». Узнав об этом, Хёрст сообщил, что все это смешно, в то время как критик работы Херста цитировался:

  Очевидно, что уборщице должно стать искусствоведом национальной газеты. Он явно имеет тонкий критический глаз и может обнаружить мусор.