Что происходит, если вы оставите свой дом домашнему животному в своей воле?

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-16 09:37

Несмотря на то, что вам кажется, что вам понадобится армия адвокатов для зачисления в завещание, чтобы убедиться, что суды разрешили бы такую вещь, по правде говоря, любой адвокат, заслуживающий их соли, обладающий знаниями о завещаниях, должен иметь возможность относительно недорого добавлять положения в план недвижимости по уходу за домашним животным. Фактически, каждое государство в Америке (за исключением штата Миннесота) имеет законы о книгах, в которых подробно описываются доверительные отношения с животными, и их правоприменение, чтобы немного упростить ситуацию. Для британских читателей британское законодательство также не имеет проблем с тем, чтобы позволить владельцам домашних животных предоставлять продовольствие по своему усмотрению. Итак, да, вы действительно можете оставить дом домашнему животному, хотя, если вы хотите, чтобы это домашнее животное могло удержать дом, вам нужно было бы добавить некоторые средства для получения необходимых налогов, содержания и, конечно же, указать кого-то фактически заботиться о животном, о котором идет речь, и надлежащим образом стимулировать их к этому.

Поскольку не все домашние животные созданы равными, владельцам домашних животных рекомендуется быть такими же педантичными, какими они хотят, когда речь заходит о том, чтобы определить условия доверия к домашним животным и как следует заботиться о домашних животных. Это может быть так же просто, как указать, как часто это питомец берется на прогулку, на какой бренд детского питания ему нужно кормить. Это последнее на самом деле условие, взятое непосредственно из воли певца Дасти Спрингфилда, о том, как следует заботиться о ее любимой кошке Николае; поэтому, да, могут быть введены даже нечетные требования.

Это подводит нас к деньгам. Для большинства владельцев домашних животных неудивительно рекомендовать выделить достаточное количество денег в доверительное управление, чтобы заботиться о животном, о котором идет речь, в течение продолжительности его прогнозируемой естественной продолжительности жизни в соответствии с тем способом ухода, к которому он привык. Поскольку у некоторых людей больше денег, чем у других, это то, где доверие к любимым людям может стать таким глупым, как люди, покидающие поместья на сумму 13 миллионов долларов кошке, которую они спасли. Если вы оставите такое безумно ценное имущество слишком домашним животным, в то время как члены семьи могут попытаться оспорить вашу волю в надежде получить деньги для себя, если вы наняли достаточно компетентного юриста по недвижимости, чтобы составить все это, это какая-то проблема, хотя во всех случаях есть исключения.

Итак, как собака или кошка действительно получают деньги, которые вы оставили? Короче говоря, они не напрямую. Если вы просто вложите волю что-то подобное, вы оставите свою кошку вместе с 5000 долларов, которые будут использоваться для ее ухода, вашей сестре, деньги в конечном итоге будут переданы вашей сестре исполнителем завещания и после этого, в зависимости от региона, в котором вы живете, ваша сестра может или не может быть свободна делать деньги, что захочет.

На самом деле, возможно, даже она может оставить кошку на обочине дороги по дороге домой из кабинета исполнителя, если она так захочет. (Тем не менее, некоторые регионы действительно имеют законные законы о доверительном обслуживании домашних животных, которые помогают обойти эту проблему, позволяя просто сказать что-то вроде: «Я оставляю 5000 долларов, которые будут использоваться для ухода за моей любимой рыбой», и будьте уверены, что все будет чтобы деньги были использованы надлежащим образом.) Однако, чтобы убедиться, что при составлении простых указаний, подобных этому в завещании, лучше всего назначить доверенного лица в качестве смотрителя и / или просто настроить доверие домашних животных явно.

В этой заметке явное установление доверия имеет еще одно огромное преимущество перед тем, как завещать деньги своему питомцу и полагаться на законные законы о доверительном управлении животными (если таковые имеются). Если вы сделаете последнее, будет разрыв между тем, когда вы умрете, и когда ваша воля пройдет через процесс завещания, что потенциально означает, что никто не заботится о вашем питомце в промежуточный период. Если средства, необходимые для ухода за домашним животным, недоступны до тех пор, пока, скажем, не будет продан дом или тому подобное, это может быть очень большой разрыв.

Создавая доверие, когда вы живете (inter vivos или живое доверие), доверие действует в тот момент, когда вы умираете, полностью преодолевая проблему. Вы также можете предусмотреть в своей воле доверие, которое будет установлено после вашей смерти, к вашим требованиям, называемое завещательным доверием, но это страдает от того же периода задержки, в течение которого никто не обязан обеспечить уход вашего питомца, и никакие средства не могут быть доступны для этого уход за некоторым количеством времени.

В любом случае, как и в случае целевого фонда для ребенка, в этом случае, когда домашнему животному завещается сумма денег и, возможно, даже что-то вроде дома для его ухода, доверительный управляющий назначается либо судом, либо держателем до смерти, чтобы решить, как и когда распределяются потенциальные средства. Эти деньги будут неизменно выплачиваться назначенному смотрителю, который физически позаботится о животном в соответствии с пожеланиями, предусмотренными в завещании. Чтобы гарантировать, что никакие махинации не появятся, вы можете указать, что следователь должен быть назначен, чтобы следить за тем, как расходуются деньги, и гарантировать, что никакие средства не будут присвоены ни опекуном, ни опекуном.Эта система дает душевное спокойствие человеку, который хочет ухаживать за своим питомцем после их смерти и гарантирует, что их окончательные пожелания соблюдаются.

Теперь во многих таких случаях назначенный сторож увидит некоторую выгоду от ухода за данным животным либо в виде денег за свое время, либо даже за способность жить в куске имущества, которое унаследовало животное, где это применимо. Это дает воспитателям стимул держать животное в живых и заботиться, но также означает, что есть стимул обманывать систему. Как юрист Гидеон Ротшильд из Моисея и заметки Зингера:

Существует риск того, что, когда кошка умрет, и человек не захочет прекратить принимать свои [деньги, поэтому], они выйдут и купят кошку, которая выглядит точно так же, как и у другой кошки, поэтому им не нужно останавливаться.

Таким образом, рекомендуется делать такие вещи, как включение какого-либо механизма для обеспечения ухода за домашним животным, действительно ли это ваш бывший питомец (даже потенциально требующий ДНК-тестирования животного после вашей смерти и регулярных проверок после этого) или потенциально ограничивающий время опекун будет выплачивать сторожу для данного питомца, причем временные рамки связаны с вероятной продолжительностью жизни указанного питомца. Некоторые даже предпочитают включать дополнительное условие, которое компенсирует сторожу, если животное умрет, чтобы помочь им точно сообщить о смерти.

Это последнее, конечно, связано с собственными проблемами в том, что смотритель может решить все аристократы на домашних животных умершего и попытаться убить их, чтобы получить паушальную сумму раньше. Это потенциально требует дополнительных положений в желании охватить все такие сценарии таким образом, чтобы ваше домашнее животное заботилось по вашему вкусу - опять же, ничего плохого в том, чтобы быть слишком педантичным в создании такого доверия к любимому человеку, чтобы обеспечить, чтобы ваши желания соблюдались точно, без каких-либо лазеек.

В этот момент вам может показаться, что происходит с остатками денег, когда умирает само животное. Если иное не указано в виде остаточного бенефициара, которое будет отмечено, оно, скорее всего, будет поглощено обратно в ваше поместье и будет завещано надлежащим образом оттуда, хотя, если вы буквально не указали вообще, что делать, есть потенциал, решая этот, так лучше, чтобы быть явным здесь, если вам все равно.

Если вы укажете оставшегося бенефициара или нет, это может стать еще одним фактором риска для вашего питомца от особо недобросовестных лиц. Например, если вы должны покинуть дом и предоставить средства своему коту и предоставить остальную часть своего имущества, например, вашему двоюродному брату (или аналогичным образом, если вы явно указали, что как только кошка умерла, двоюродный брат получит любые оставшиеся средства ), это дает этому человеку стимул «случайно» пробегать по кошке или кормить его антифризом или тому подобное. Чтобы обойти эту проблему, люди нередко оговаривают, что оставшиеся средства просто направляются в некоммерческую организацию, такую как приют для животных и т. П.

В этой заметке мы должны обратить внимание на то, что произойдет, если сумма денег, которую вы оставляете животным, настолько непомерно высока, что она бросает вызов в суд тем, кто считает, что деньги должны были пойти к ним. Хотя обычно это не должно быть проблемой вообще, если все правильно настроено, иногда это может быть по внешним причинам. Например, мы будем ссылаться на, пожалуй, самый известный пример кумовства животных, Trouble the dog.

Раньше принадлежавшая так называемая «Королева Среднего», эксцентричная бизнесмен-миллиардер Леона Хелмсли, Trouble была мальтийкой, завещавшей 12 миллионов долларов после смерти Хелмсли в 2007 году. При этом конкретном условии оспаривается (благодаря тому, что он решил, что Хелмсли был психически непригодным, когда воля была написана), судья лихо признал, что эта сумма была намного больше, чем необходимо для ухода за собакой, даже принимая во внимание ее образ жизни, когда его кормили руками, как свежие крабовые пирожные и овощи на пару. Вместо этого судья наградил собаку, которую следует отметить, уже был довольно пожилым для породы в возрасте 12 лет (средний мальтийский живет 12-15 лет), более консервативный 2 миллиона долларов. Остальные 10 миллионов долларов, которые первоначально были назначены, были предоставлены двум внукам Хелмсли (всего 3 миллиона долларов США каждый), которые она унаследовала по неизвестным причинам, в отличие от других ее внуков, которые получили крупные суммы, а оставшиеся 4 миллиона долларов пошли на Гарри Б. Хелмсли Благотворительный фонд.

Вне собаки внезапно потерял 10 миллионов долларов, новый сторож Trouble, Карл Лекич, генеральный менеджер отеля Helmsley Sandcastle, классно переключился с того, что накормил «Неисправность» своим высоким тарифом, чтобы просто дать ей пробег консервной собаки.

Что касается остальной части денег, то эта сумма не только оплачивала ее в основном обычную собачью пищу (около 100 долларов в месяц), но и забота (уход за поразительными 8 000 долларов в год, медицинские счета в размере от 2500 до 18 000 долларов США за каждый год из-за ее проблем с почкой и другими проблемами со здоровьем, а также плата за уход в размере 60 000 долл. США в год) и полной безопасности (100 000 долл. США в год). Если это последнее кажется странным, следует отметить, что широко разрекламированная собака была частым реципиентом угроз смерти и похищения людей и даже вынуждена была путешествовать под псевдонимом в какой-то момент для своей собственной защиты.

Для любопытных Trouble скончался через четыре года после своего бывшего мастера в 2011 году, а оставшаяся часть состояния собаки, учитывая цитируемые цифры, предположительно, около 1,3 миллиона долларов, вернулась обратно к вышеупомянутому благотворительному фонду Хелмсли, который ранее был завещан Хельмсли 4 миллиарда долларов, основная часть ее имущества.(Сегодня это доверие стоит более 5 миллиардов долларов и выдало гранты на общую сумму около 1,6 миллиарда долларов для финансирования различных организаций и исследований).

На данный момент вам может быть интересно, что произойдет, если деньги в доверие иссякнут, а домашнее животное все еще живет. В этом случае принято просто позволить опекуну решить, что происходит, возможно, продолжать заботиться о животном, если они хотят, а может и нет. Однако, если вам не удобно оставлять это до указанного человека, вы можете точно указать, что вы хотите сделать здесь, например, дать животному убежище без убийства или тому подобное, в надежде, что они смогут найти новый дом с кем-то, кто позаботится об этом по собственному желанию, а не из-за какого-то финансового стимула.