All all 30 wouldy all all all 30 30y ally would 30 all all allyy allyy ally all 30 all

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-16 09:37

Насколько реальны телевизионные шоу, которые сосредоточены на полиции и адвокатах? Несколько из них изо всех сил стремятся к точности, в то время как другие получают смех от профессий, которые они изображают. Но все они оказали влияние на общество … как положительные, так и отрицательные.

СЕМЕЙНАЯ ФОРМУЛА

Если бы не были полицейские, прокуроры или адвокаты защиты, телевизионные эфиры, вероятно, были бы намного менее переполнены. За последние 60 лет эти профессии доминировали в расписании прайм-тайм. Зачем? Все они предлагают формулы, готовые к драме: каждую неделю перед героями предстают совершенно новые конфликты, обещая быть наполненными тайной, интригой и … предсказуемостью. Зрители могут полагаться на то, что ближе к концу часа просмотра появится один важный фрагмент доказательства и приведет к захвату неуловимого убийцы или к оправданию обвиняемого, обвиняемого в неправильном обвинительном заключении. Затем приходит философское размышление, которое аккуратно завершает все, обеспечивая чистый список для эпизода следующей недели.

Реальная жизнь редко бывает вырезана и высушена. И хотя некоторые могут утверждать, что полицейские и адвокатские шоу - это просто развлечение, настоящие полицейские и адвокаты утверждают, что эти шоу могут сделать их уже трудные задания еще сложнее.

ПРОВЕДЕНИЕ ЮРИДОВ

«Эффект CSI» происходит, прежде всего, в зале суда. Его первое воплощение было названо эффектом Перри Мейсона, основанным на способности товарного знака популярного вымышленного защитника, чтобы очистить своего клиента, принудив виновного к признанию на стенде свидетеля. Во время расцвета телевидения Мейсона с 1950-х по 80-е годы многие прокуроры жаловались, что присяжные заседатели не решались осудить подсудимых без этого «момента Перри Мейсона» признания на стенде, что в реальной жизни очень и очень редко.

После того, как Перри Мейсон вышел из эфира, появился новый вид правоохранительной программы: методика научной полиции (которая началась с Куинси, М.Е., драма о криминалитете медицинский эксперт, который транслировался с 1976 по 1983 год). Но лишь немногие полицейские показывают, что успех CSI: расследование преступлений, который дебютировал в 2000 году и породил два успешных побочных результата. Исследование рейтингов ТВ в 2006 году в 20 странах названо CSI «самым популярным шоу в мире».

МИФ-КОНЦЕПЦИЯ

Наряду с аналогичными показателями, такими как NCIS, Диагностика: убийство, а также скелет, CSI фокусируется на судебных доказательствах и лабораторных работах в качестве основного средства ловли убийц. Эти драмы могут быть «разорваны из заголовков», но когда дело доходит до рассказывания интересной истории, некоторые свободы должны восприниматься писателями:

• Эксперты, которые проводят научные анализы, редко являются теми же людьми, которые выполняют детективную работу и проводят аресты, в отличие от телевидения, где одна команда занимается каждым аспектом расследования. (И немногие настоящие судебные ученые когда-либо приводят Хаммера в место преступления.)
• Почти мгновенный поворот тестов ДНК - это то, что телевизионные авторы называют «временным обманом», трюк, необходимый для того, чтобы рассказать историю. В действительности, из-за процессов скрининга, экстракции и репликации (не говоря уже о отставании), тесты ДНК могут занять несколько месяцев. И результаты редко, если вообще когда-либо, 100% неоспоримы.
• Почти каждое расследование убийства по телевидению ведет к аресту и осуждению. В реальном мире решается менее половины из этих случаев.

«Если вы действительно изображали, что делают следователи сцены преступления, - сказал Джей Сигель, профессор судебной медицины в Мичиганском государственном университете, - шоу будет умирать после трех эпизодов, потому что это будет так скучно».

ПОКАЖИТЕ МНЕ НАУКИ

Основная проблема, вызванная эффектом CSI: Жюри теперь ожидает окончательных судебных доказательств. По словам старшего сержанта Петра Аби-Рашед, детектива-убийцы из Гамильтона, Онтарио, «Жюри спрашивают:« Можем ли мы осудить без доказательств ДНК? »Конечно, они могут. Это называется хорошей, старомодной полицейской работой и непреодолимыми косвенными доказательствами ». В сценариях наихудшего сценария виновные люди могут быть освобождены, потому что у жюри не было впечатления свидетельствами, что, как и в 1990-х годах, привело бы к убеждение. Фактически, многие судебные эксперты оказываются на стенде, объясняя присяжным, почему у них нет научных доказательств. Некоторые юристы даже начали спрашивать потенциальных присяжных, если они смотрят CSI, Если это так, их, возможно, придется перевоспитать.

Шелли Сэмюэлс, главный обвинитель в судебном процессе по делу Роберта Блейка в 2005 году, вероятно, пожелает, чтобы ее жюри было заранее спрошено, были ли они CSI фанаты. Самуэльс попытался убедить их, что Блейк, бывший сам телеканал (на Баретте), застрелил свою жену в 2001 году. Самуэльс проиллюстрировал мотив Блейка; она представила 70 свидетелей, которые свидетельствовали против него, в том числе двое, которые заявили под присягой, - что Блейк попросил их убить его жену. Кажется, это замок для убеждения, верно? Неправильно. «Они не могли поставить пистолет в руке», - сказал бригадир жюри Томас Николсон, который вместе со своими сверстниками оправдал Блейка. «Брызги крови не было.У них ничего не было ». Приговор вынесло четкое послание по всему правовому сообществу: жюри осудит только за прочные судебные доказательства.

Эта новая тенденция также влияет на полицейских. Слушатели, следящие за CSI, как правило, оказывают нереалистическое давление на следователей места преступления не только для поиска убедительных доказательств, но и для немедленных результатов. Генри Ли, главный почетный гость преступной лаборатории штата Коннектикут (и, возможно, самый известный ученый в области судебной экспертизы в мире), говорит, что, к большому разочарованию полиции, его следователи не могут обеспечить «чудо-доказательство», просто рассеяв какую-то «магическую пыль», на месте преступления. И нет машины - даже в самой лучшей лаборатории в стране, где вы можете поместить волосы на одном конце и вытащить изображение подозреваемого из другого. «И у нашего типа работы всегда есть отставание», - сетует Ли, который стал свидетелем того, что количество доказательств, оказавшихся в его лаборатории, выросло примерно с пяти штук на каждую сцену преступления в 1980-х годах до 50-400 долларов сегодня.

МИРАНДА НЕПРАВИЛЬНО

Эффект CSI не останавливается на науке - весь судебный процесс представлен в заблуждение. Мэри Флойд, редактор веб-сайта Юридическая панель, попросил дюжину видных криминальных адвокатов оценить самые популярные шоу. Ее выводы:

Как правило, они ненавидят это, когда Закон и порядок'Джек Маккой извлекает конфессии перед безмолвными адвокатами защиты. Говорят, они не настоящие. Они сходят с ума по CSI предпосылка чрезвычайно хорошо финансируемых, гламурных техников лаборатории, которые выполняют работу детектива убийцы. Говорят, еще менее реальны. И они раздражаются, когда БлижеГероиня игнорирует просьбы подозреваемого к адвокату. Говорят, они неконституционны.

ДУБОВЫЕ ХРОНИКИ

В реальном мире, как правило, ни крестовый прокурор, ни упрямый полицейский, который решает дело. Большинство преступников, признают полицейские, являются их собственными злейшими врагами. Либо они не покрывают их следы, либо они хвастаются друзьям о том, что они сделали, или обоим. Люди склонны не думать четко, когда совершают преступления. Но за последние несколько лет появился новый вид преступника: тот, который смотрит CSI… и учится.

В декабре 2005 года Джермейн «Маньяк» Маккинни, 25-летний мужчина из Огайо, ворвался в дом и убил двух человек. Он использовал отбеливатель, чтобы очистить руки, а также место преступления, затем тщательно удалил все доказательства и поместил одеяла в свою машину, прежде чем переносить тела на изолированный берег озера ночью, где он сжег их вместе со своей одеждой и окурками - убедившись, что ни одна из его ДНК не может быть связана с жертвами. Осталось одно: оружие убийства, лом. Маккинни бросил его в озеро … которое было заморожено. Он не хотел рисковать выходить на лед, чтобы получить его, поэтому он оставил его позади. Большая ошибка: позднее было обнаружено оружие, все еще лежавшее на льду, и связанное с МакКинни, что привело к его аресту. Когда его спросили, почему он использовал отбеливатель для чистки рук, Маккинни сказал, что он узнал, что отбеливатель разрушает ДНК. Откуда он это узнал? «О CSI».

Использование отбеливателя для очистки места преступления было почти неслыханным до тех пор, пока CSI использовал его как точку графика. Сейчас практика происходит все чаще и чаще. «Иногда я считаю, что он даже может поощрять преступников, когда они видят, насколько просто уйти от убийства на телевидении», - сказал капитан Рэй Пиви, глава отдела убийств в отделе шерифа Лос-Анджелеса. Достаточно сложно исследовать место преступления с «нормальным» количеством доказательств, оставленных позади.

МОГУТ НЕ ПОКАЗАТЬ ИХ НАУКУ?

Так должны ли эти шоу подвергаться цензуре? Должны ли они смягчить науку или, как утверждают некоторые, использовать поддельную науку, чтобы бросать преступников на красную селедку? «Национальная окружная прокуратура глубоко обеспокоена влиянием CSI, - сообщил консультант CBS News и бывший прокурор Венди Мерфи. Когда CSI козыри здравого смысла, тогда у вас есть системная проблема ».

Но не все согласны. «Утверждать, что CSI и подобные шоу на самом деле поднимают количество оправдательных приговоров, является ошеломляющим утверждением », - утверждает Саймон Коул, профессор криминологии Калифорнийского университета в Ирвине. «И замечательно то, что, судя по всему, нет никаких доказательств, подтверждающих это».

И дальнейшее обсуждение споров о том, узнают ли преступники из CSI, Пол Вилсон, председатель криминологии Университета Бонда в Австралии, заявил: «Нет сомнений в том, что преступники копируют то, что они видят по телевидению. Тем не менее, я не считаю, что эти шоу представляют серьезную проблему ». Тюрьма, утверждает Уилсон, - это то, где большинство этих людей узнают об трюках своей торговли. Поэтому, хотя сотрудники правоохранительных органов могут согласиться с тем, что полицейские и адвокаты показывают, что они влияют на современные расследования и судебные разбирательства, жюри по-прежнему не в точности, что такое эффект.

СЕРЕБРЯНАЯ ЛИНИЯ

У шоу есть свои положительные стороны. Во-первых, они учат фундаментальной науке, экономя время и деньги судов, не прибегая к экспертам, чтобы объяснить такие понятия, как фактические данные ДНК. Энтони Э. Цуйкер, создатель CSI франшизы, быстро укажет на это. «Присяжные могут ходить с некоторыми предвзятыми понятиями, по крайней мере, о том, что CSI средства. И даже если есть ложные ожидания, по крайней мере, присяжные заседатели не ходят слепыми ».

Возможно, наиболее важно, однако, с тех пор CSI стал хитом в 2000 году, выпуск студентов в судебно-медицинскую отрасль резко взлетел. Поэтому, даже если шоу Зуикера запутывает присяжных, дезинформирует полицию и помогает обучать преступников, по крайней мере, это доказало, что это эффективный инструмент для набора персонала. «Эффект CSI - это, на мой взгляд, самая удивительная вещь, которая когда-либо выходила из серии», - сказал он. «Впервые в американской истории вам больше не разрешают обманывать присяжных». И, наконец, сообщение от Цуйкера всем, кто подходит и указывает на присущие ему недостатки: «Люди, это телевидение».