Испытывает ли битва с голливудским изобретением?

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-16 09:37

К началу 8-го века судебный процесс по бою был кодифицирован, в том числе в Lex Alamannorum (712-730 гг. Н. Э.), А франкские меровинги и каролингцы на рубеже девятого века изложили капитуляции.

В шведской традиции суд по бою назывался хольмганг, и к XIII веку были записаны правила практики:

Если кто-то говорит оскорблениям другому.,, они должны встретиться там, где встречаются три дороги. Если тот, кто говорил, приходит, а не оскорбленный, тогда он будет таким, каким он был вызван: нет права давать клятвы, нет права свидетельствовать.,,

Если придет оскорбленный, а не тот, кто сказал, тогда он заплачет Нионгром! три раза.,,

Если оскорбленный падает, компенсация составляет половину отсрочки; если тот, кто говорил, падает, оскорбления являются худшими.,,,

Конечно, правила меняются, и иногда обвиняемому приходится сражаться, в то время как в других ситуациях свидетели или чемпионы для каждой стороны будут решать эту задачу.

В 10 веке Отто Великий официально санкционировал практику Священной Римской империи, а в 1230 году ее юридический кодекс Саксонское зерцало, определил его как ключевой метод установления невиновности или вины, особенно в отношении претензий в связи с травмами, кражей или оскорблением.

Согласно Саксонское зерцало, сторонам были предоставлены мечи и щиты и им было запрещено носить шлемы, обувь или тяжелые перчатки. Хотя не всегда ясно, что произойдет с обвинителем, который не появлялся в назначенное время (предположительно, в большинстве случаев обвиняемый считался бы невиновным), если обвиняемый не появлялся, это лицо считалось виновным.

В одном примечательном фламандском процессе в XII веке Гай Стинворфорда был признан виновным в предательстве после того, как его победил Железный Герман, особенно болезненно:

Проклятые [Железный Герман] собрали силы.,, и хитрый заставил Гая думать, что он уверен в победе.,,, Тем временем, подняв руку очень плавно к нижним краям почтового пальто, где Гай был незащищен, и схватил его за яички.,, и бросил его от него, вскрыв все нижние части его тела.,, так что простата Гай стала слабой и закричала, что он побежден и собирается умереть.

Бой битвы, поскольку практика была названа в Британии, вероятно, была введена норманнами, и первая зарегистрированная битва, Вульфстан против Уолтера (1077), произошло вскоре после завоевания (1066). (Неясно, кто выиграл в этом случае.)

К следующему столетию Трактат Гланвилла (1187), английский юридический трактат, предположил, что практика является основным методом суда, по крайней мере, среди дворян; однако к 1219 году и, возможно, к соблюдению Великой хартии вольностей (1215), судебные процессы присяжных стали более распространенными, и судебные разбирательства в результате боевых действий постепенно выходили из моды в Британии.

Тем не менее, это было все еще вокруг и в одном 1251 случае между аббатом Мо и аббатом из Сент-Мэри из Йорка, каждый святой человек заплатил за чемпион, чтобы представлять его (как адвокат, но с мускулами, а не словами). Во время поединка между чемпионами, несмотря на то, что Мо заплатил гораздо больше за общепризнанного старшего бойца, так как он стал выглядеть так, как его человек мог проиграть, два священнослужителя быстро урегулировали свой спор до окончания боя.

Это конкретное испытание боевыми действиями иллюстрирует пару важных вещей о таких испытаниях в их практическом использовании для определения вины или невиновности на этом этапе истории.

Во-первых, вопреки тому, что обычно изображено на кино- и телепередачах, судебный процесс по бою не всегда был смертельным делом, и часто комбатанты специально использовали оружие, такое как четвертьквартиры или тому подобное, обязательно причинить какой-либо постоянный вред, хотя, конечно, потенциально может быть, если бой продолжится, когда один истребитель окажется полностью недееспособным. Тем не менее, любой истребитель мог в любой момент просто отказаться, если вещи стали слишком опасными по своему вкусу - иногда принятие недостатков проигрыша было предпочтительным сценарием для продолжения борьбы и потенциального убийства.

Кроме того, боя иногда даже не происходило; после того, как были установлены два чемпиона, если одна сторона или другая сторона имела существенное преимущество, в результате дела могли быть урегулированы вне суда. И даже если бы суд по бою продвигался вперед, люди, участвовавшие в споре, в некоторых случаях могли бы решить его до начала боя в зависимости от того, как идет бой, как это случилось с аббатами.

Здесь также важно отметить, что в то время предполагалось, что Бог поможет человеку, чье дело было только в физической борьбе, и обеспечить победу человека (или их чемпионов). Кроме того, если кто-то хотел обвинить кого-то в суде, как справедливость Джон Бейли отметил в знаменитом деле 1818 года Эшфорд v Торнтон (в котором Торнтон попросил суд по делу доказать свою невиновность), благодаря судебному разбирательству в бою, «партия, которая учреждает [судебное разбирательство], должна быть готова, если потребуется, сделать ставку на свою жизнь в поддержку его обвинения».

Учитывая все это, суд по бою, который потенциально может быть совершенно несправедливым, по крайней мере с практической точки зрения часто приводил к урегулированию вопросов без увядания судебной системы.

В любом случае, к XIV веку или около того, эта практика не соответствовала императору Священной Римской империи, и это было отмечено в Клейнс Кайзеррехт, который запретил судебное разбирательство в бою, утверждая, что слишком много людей были ложно осуждены только потому, что они были слабее, чем их обвинители.

В то время как есть какой-то спор, последнее официальное судебное разбирательство по бою на Британских островах (в котором было сражение), как правило, считается имевшим место в Дублинском замке в Ирландии между Теигом и Конором 7 сентября 1583 года по спору о контроле территории О'Коннора. Во время боя Конор был убит, а Тейг был ранен, но победил.

Однако продолжались другие поединки, которые носили несколько судебный характер, в том числе тот, который произошел в Шотландии в 1597 году, когда Адам Брантфилд убил Джеймса Кармайкла после того, как иронически обвинил его в убийстве. Учитывая, что у Брантфилда была лицензия у короля, чтобы разрешить спор таким образом, некоторые считают это реальным последним испытанием по бою на Британских островах.

В любом случае в этом регионе было предпринято несколько безуспешных попыток официально объявить вне закона практику судебного разбирательства в 17 и 18 веках. Однако все изменилось после того, как вышеупомянутое Эшфорд против Торнтона дело.

В предыдущем испытании Авраам Торнтон был оправдан присяжными, обвиняемыми в изнасилованиях и убийствах, несмотря на публичные настроения в то время почти повсеместно, что он был виновен в обоих. Что касается того, почему суд общественного мнения уже признал его виновным, Торнтон, как известно, покинул вечеринку накануне вечером с одной Мэри Эшфорд. Во время вечеринки современные СМИ сообщают, что он хвастался, что он спал со своей сестрой, и был полон решимости сделать то же самое с Мэри (хотя он отрицал, что когда-либо говорил это). Тело Мэри было обнаружено следующим утром на дне залитой водой ямы, и Торнтон вскоре был обнаружен с кровью на его нижнем белье … Кроме того, при обследовании ее тела во влагалище Мэри было обнаружено два рваных раны.

Излишне говорить, что все выглядело ужасно для Торнтона, который признался, что предположительно консенсуальный секс с Мэри прошлой ночью. Так почему же присяжные оправдали его?

Вещи начали поворачиваться в его пользу, когда медицинский эксперт не обнаружил признаков борьбы нигде в теле Мэри, за пределами потенциально рваных ран в ее влагалище. Что касается тех, он заявил, что по его медицинскому мнению они были просто вызваны Мэри, которая была очень ясно (по его изучению) девственницей в то время, когда Торнтон и она занимались сексом. Что касается крови на нижнем белье Торнтона, то экзаменатор отметил, что Мэри менструации в то время, когда пара сочеталась.

Хотя это, возможно, объяснило обвинение в изнасиловании (возможно, хотя, конечно, не совсем окончательно), все еще оставалось вопрос о том, что молодая и здоровая Мэри была найдена мертвой на дне залитой водой ямы вскоре после того, как пара была видно вместе.

Ключевым свидетельством, оправдывающим Торнтона, было время смерти Мэри, которое было частично определено благодаря очевидцу, видящему, что она идет одна незадолго до того, как она провела мимо ямы. Поскольку она была, по-видимому, одна и жива около 4:30 утра 27 мая 1817 года, было установлено, что Торнтон убил ее. Понимаете, примерно в это время, и пока ее тело не было обнаружено примерно через полтора часа, Торнтон находился в нескольких милях от этой ямы, с его местоположением на время, подтвержденным несколькими свидетельствами очевидцев. Учитывая этот факт, к крайнему возмущению широкой общественности, присяжные (которые изначально считались предвзятыми против него), были вынуждены считать его невиновным.

Какое отношение это имеет к суду по бою? Благодаря возмущению по поводу вердикта были собраны средства, и брат Мэри, Уильям Эшфорд, согласился использовать их для обжалования обвинения в убийстве. Таким образом, Торнтон подвергся еще одному судебному разбирательству за одно из преступлений, за которое он был просто оправдан.

Учитывая, что общественное возмущение теперь еще более затруднило найти присяжных, которые не были убеждены, что он был виновен перед вторым судебным разбирательством, и с небольшим ростом Уильяма Эшфорда по сравнению с Торнтоном, адвокат Торнтона посоветовал ему на этот раз призвать суд к бою.

И так было, когда Торнтона попросили о его просьбе, он заявил: «Не виноват; и я готов защищать то же самое с моим телом ». Он последовал этому, буквально бросив перчатку на ноги Эшфорда.

В чем-то неожиданном суд удовлетворил просьбу Торнтона к судебному разбирательству в бою, но его обвинитель Уильям Эшфорд отказался принять участие; поэтому Торнтон вышел на свободу.

В ответ на этот случай, в 1819 году, Парламенту, наконец, удалось объявить вне закона эту форму судебной дуэли, а также отменил практику частных апелляций, подобных тем, которые видели, как Торнтон дважды пытался совершить одно и то же преступление, несмотря на то, что впервые был оправдан. Особое внимание в этом вопросе отмечалось:

… в то время как призывы об убийстве, измене, уголовном преступлении и других правонарушениях, а также о способе их решения были признаны репрессивными; и суд в битве в любом костюме - это метод суда, непригодный для использования … целесообразно, чтобы то же самое было полностью отменено …