Правда о двойной опасности

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-16 09:37

Что такое Double Jeopardy?

Вообще говоря, двойная угроза запрещает второе судебное разбирательство, когда уголовный обвиняемый был оправдан (autrefois оправдать), осужденный (autrefois осужденный) или помилованы в первом.

Это не применимы к таким случаям, как показано в фильме 1999 года Двойная опасность. Не отрывая слишком много сюжета, в фильме они утверждали, что она выйдет из тюрьмы бесплатно, если она снова убила своего мужа после того, как его признали виновным в убийстве. Это неверно, поскольку это были бы два отдельных преступления, не говоря уже о отдельных государствах. Так случилось, что она была ошибочно осуждена за первое.

Другими словами, если человек лишает магазина и осуждается за него, то позже лишает тот же магазин, даже если каждая деталь преступления идентична работе клерка и что он был украден, человек может быть снова судим. Это, очевидно, еще отдельное преступление. (Таким образом, в этом случае одна из основных сюжетных точек фильма оказывается основанной на ложной предпосылке, не похожей на фильм 2014 года Люси где главный герой в конечном счете обращается к «другим 90%» своего мозга и развивает сверхдержавы от этого … по правде говоря, вы фактически используете 100% своего мозга уже.)

В любом случае идея двойной опасности возникла, естественно, в английском общем праве, поскольку ранние юристы осознали «беспокойство и неуверенность», которые возникали, когда люди несколько раз подвергались судебному преследованию за одно преступление. Хотя это по-прежнему вызывает беспокойство и постоянное обоснование этого правила, во многих юрисдикциях существуют способы, с помощью которых лицо может быть дважды судимым за одно и то же преступление.

Соединенные Штаты

Соединенные Штаты сохраняют очень сильные запреты на двойную угрозу, хотя, учитывая свою систему федерализма (где федеральное и государственное правительство может иметь совпадающее уголовное законодательство), уголовные обвиняемые могут и то и другое государственных и федеральных судов за то же преступление. Эта идея, впервые излагаемая в У. С. против Ланса (1922), теперь известен как доктрина двойного суверенитета.

Кроме того, если начато судебное разбирательство, но оно не заканчивается суждением (виновным, невиновным или оправданным), обвиняемого по уголовным делам часто можно повторить. Это часто возникает в тех случаях, когда присяжные не могут принять решение (зависающее жюри), и заявка объявляется.

Канада

В отличие от США, в Канаде, провинции не имеют полномочий принимать уголовные законы, поэтому в результате только одна юрисдикция, ее федеральное правительство, преследует в судебном порядке преступления. Не признавая концепцию двойного суверенитета, по крайней мере, по мнению некоторых экспертов, Канада применяет двойную угрозу даже к судебным преследованиям, которые произошли в другие страны.

Правило двойной угрозы Канады также запрещает апелляцию обвинения оправдательного приговора, за исключением случаев, когда она привлекает «точку права» (в отличие от апелляции по существу или фактической проблемы). В этом ограниченном случае, если обнаружен процессуальный недостаток, вопрос может быть повторен.

Англия и Уэльс

Согласно английскому законодательству запрет на двойную угрозу теперь может быть приостановлен в ограниченном числе случаев. Рожденный от осознания того, что современные научные криминалистические методы могут выявлять доказательства, которые были недоступны в прошлые годы, начиная с 2005 года, уголовные обвиняемые, которые ранее были оправданы в отношении серьезного обвинения, могут быть повторены, если «выявить новые и убедительные доказательства».

Преступления, которые достигают порога серьезности, включают убийство, военные преступления, изнасилования и некоторые преступления, связанные с наркотиками. Убедительные доказательства, которые оправдывают повторное рассмотрение, не могут быть доступны во время первого испытания.

Примечательно, что этот подрыв защиты от двойных угроз применяется ретроактивно - это означает, что люди, которые ранее были испытаны, когда двойная угроза полностью вступили в силу, теперь могут быть повторены. В результате некоторые уголовные обвиняемые, которые признались (или хвастались) после их первого оправдания, теперь могут быть снова судимы, основываясь на этом признании, таких как Билли Данлоп, который был осужден за убийство Джули Хогг в убийстве в 2006 году.

Обратите внимание, что, в отличие от Америки, в Соединенном Королевстве, постфактум уголовные законы просто осуждаются, но не запрещены.

Австралия

Также надеясь привлечь больше людей к ответственности за серьезные преступления, в 2006 году Совет австралийских правительств (COAG) создал модель для реформы с двойной угрозой, которая будет учреждена ее государствами-членами. К 2012 году каждое государство имело в какой-то форме ограниченное исключение двойную опасность, позволяющую повторить ответчика перед лицом ложного оправдательного приговора за обвинения в убийстве и других серьезных преступлениях, включая изнасилование в бандах и некоторые преступления, связанные с наркотиками.

1 мая 2014 года в нескольких торговых точках сообщалось, что власти Квинсленда предлагают сделать его исключение для двойной угрозы полностью обратной силой, хотя его более раннее исключение применяется только к судебным разбирательствам после 2007 года. Если это предлагаемое изменение будет принято, обратная двойная угроза для некоторых серьезных преступлений будет быть законом по всей Австралии. Как и U.K., Австралия не запрещает постфактум уголовное законодательство.

Новая Зеландия

Новая Зеландия в целом запрещает ретроактивное уголовное законодательство, хотя его исключения из двойной угрозы, принятые в 2011 году, применяются к оправдательным приговорам, введенным после июня 2008 года.

Этими двумя исключениями являются: когда уголовный обвиняемый был оправдан посредством какого-либо уголовного преследования и где «новые и убедительные доказательства» обнаруживаются в серьезном случае (определяемом как максимальное наказание в размере не менее 14 лет тюрьмы). Как и в других юрисдикциях, это новое доказательство не могло быть доступно для первого судебного разбирательства.

Шотландия

Принятый в 2011 году Закон о двойной опасности также предусматривает ограниченные исключения для запрещения второго судебного разбирательства и применяется в случаях испорченного оправдания или в свете «новых и убедительных» доказательств.

Однако, по мнению комментаторов, в отличие от других юрисдикций, закон о шотландцах был широко написан, чтобы он мог применяться к любому преступлению и оставлял решение разрешить повторное разбирательство в значительной степени по усмотрению суда. В результате некоторые комментаторы предположили, что шотландское исключение по существу устраняет всю защиту, или, как говорят юристы, создало «исключение, которое проглотило правило».