Сью Мэй, Сью Вы Блюз

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-16 09:37

Деловая сторона музыки может быть миром жестокой юридической практики и бесконечных судебных разбирательств. Вот история одного из самых больших музыкальных правовых сражений всех времен.

SOLO FLIGHT

В 1969 году Джордж Харрисон был в перерыве с «Битлз» и проводил несколько концертов в Копенгагене, Дания, с группой «Делани» и «Бонни и друзья». Однажды он выскользнул из пресс-конференции, схватил свою гитару и начал играть некоторые гитарные аккорды, которые были у него в голове. Затем он добавил в двух религиозных песнопениях: христианских «аллилуйях» и индуистского «зайца кришны». Позже он сыграл его для группы, которая присоединилась к четырехчастной вокальной гармонии. Харрисон сформулировал несколько стихов о стремлении быть ближе к Богу и назвал его «My Sweet Lord».

Через неделю Харрисон полетел в Лондон, чтобы помочь продюсировать альбом певца / клавишника Билли Престона и дал ему «My Sweet Lord» для записи. Песня никуда не ушла, но Харрисон решил записать ее сам за свой первый альбом после Beatles, Все должно пройти, Выпущенный как сингл, «My Sweet Lord» стал хитом номер один в январе 1971 года.

Во время рождения песни Харрисон думал, что элементы песни просто выскочили ему в голову. Позже он понял, что подсознательно он был вдохновлен старой евангельской песней под названием «О, счастливый день». Харрисон настаивал, что он не «украл» эту песню, он просто использовал ее в качестве отправной точки. И даже если бы он скопировал его прямо, не было никаких правовых последствий - «О, счастливый день» был в общественном достоянии.

Но, как позже выяснилось, другая песня «поп» в голову Харрисона и подсознательно вдохновляет его. И у этого были серьезные юридические последствия.

ПРИКРОЙ МЕНЯ

Поскольку «My Sweet Lord» поднялся на чартах, кавер-версия была выпущена группой под названием Belmonts (ранее Dion и Belmonts, самой известной за хит 1959 года «Подросток в любви»). Но вместо прямой обложки песни Харрисона, версия Бельмонтса вкрапленая лирика из «Он настолько хорош», в 1963 году попал в группу девушек шифонов. Это было жутко: песни идеально сочетались с почти той же структурой аккорда и многими из тех же нот.

Версия Belmonts была лишь незначительной новинкой. Но это привлекло внимание исполнителей в Bright Tunes, музыкальной издательской компании, которая владела авторским правом на «He's So Fine». В 1971 году они подали в суд на Харрисона, его лейбл (Apple Records) и его издателя (Harrisongs Music Limited), утверждая, что Харрисон плагиатом «Он настолько прекрасен» и превратил его в «Мой сладкий лорд», и теперь он извлекал выгоду из него.

ВЫ НИКОГДА НЕ ДАЕТЕ МНЕ ВАШИ ДЕНЬГИ

Руководством Харрисона в судебном процессе был его бизнес-менеджер Аллен Клейн. Они работали вместе с начала 1969 года, когда Клейн стал бизнес-менеджером Beatles. Клейн проворно справлялся с финансовыми делами Битлз, спасая Apple Records от банкротства, ведя переговоры о новой ставке роялти ($ 0,69 за альбом - самый высокий за все время в то время) и работал только в процентах от увеличения бизнеса. Тем не менее, Пол Маккартни не доверял Клейну (у него было абразивное поведение и, по слухам, он занимался теневой деловой практикой) и никогда не подписывал контракт, разрешающий Клейну принимать решения для него - одно из многих разногласий, которые привели к битлам «Распад в 1970 году.

Харрисон попытался быстро урегулировать иск, предложив приобрести авторские права на «Он настолько хорош» (для нераскрытой суммы, вероятно, менее 100 000 долларов США, что составляет около 600 000 долларов сегодня), но, несмотря на то, что на грани банкротства, Bright Tunes отказался, Причина: Клейн тайно встретился с исполнителями Bright Tunes и сказал им, что они получат больше денег, предъявив иск Харрисону, чем поселившись. Он подготовил документы, свидетельствующие о том, что Харрисон заработал более 400 000 долларов (около 2,4 миллиона долларов сегодня) от «My Sweet Lord», на что Клейн сказал Bright Tunes, что у них есть право и выстрел в суд - в собственности.

ЧТО-НИБУДЬ В ПУТИ

В то время яркие мелодии были в глубоких финансовых затруднениях, и Клейн, вероятно, знал это. Длительное судебное сражение еще больше истощило бы их средства, что сделало бы Bright Tunes гораздо более подходящим для предложения - любое предложение, сделанное для своего заднего каталога. Поощряя Bright Tunes подавать в суд на Харрисона, Клейн на самом деле надеялся снизить цену на «Он настолько хорош», чтобы он мог купить права и предъявить иск Харрисону за нарушение авторских прав.

Не зная о двуличности Клейна, Харрисон был озадачен, когда Bright Tunes отклонил его предложение. Вместо этого они внесли поправки в свой иск, чтобы потребовать владения «My Sweet Lord» и половину всех авторских прав на авторские песни, заработанные Харрисоном в песне, прошлом и будущем. Харрисон сказал, что нет, и дело направлено в суд.

I, ME, KLEIN

Но в конце 1971 года, когда дело было услышано, Bright Tunes подали заявление о банкротстве (после того, как они отклонили еще одно предложение от Харрисона - на этот раз купить весь свой каталог).Все юридические вопросы будут отложены до тех пор, пока компания не будет финансово стабильной.

Лагерь Харрисона также был в хаосе. Ранее в 1971 году Харрисон организовал Концерт для Бангладеш. Из доходов от концерта и продаж альбомов для ЮНИСЕФ было привлечено около 10 миллионов долларов, чтобы помочь беженцам в раздираемой войной азиатской нации. Но мало того, что это действительно было для тех, кто в этом нуждается. Клейн, выступая в качестве бизнес-менеджера Харрисона, должен был организовать пожертвование с ЮНИСЕФ до концерта или выпуска альбома, но он этого не сделал. Из-за этого значительная часть выручки была вывезена за налоги. И поскольку после сообщения об этом сообщалось, IRS и Харрисон подозревали, что Клейн присвоил некоторые деньги. Когда контракт Клейна с Харрисоном закончился в 1973 году, он не был возобновлен.

В январе 1976 года, спустя почти пять лет после начала судебного процесса, Bright Tunes, наконец, вышла из банкротства. В этот момент Харрисон предложил Bright Tunes еще одно дело: он заплатил бы им 148 000 долларов (40% от оценочных гонораров за «My Sweet Lord»), чтобы урегулировать иск, но он получит право на защиту авторских прав. Опять же, по совету тайного соратника, Аллен Кляйн-Яркий Тунес отказался и пошел в суд в надежде на большее количество денег. Летом 1976 года дело, наконец, предстало перед судом.

МОЙ СЛАДКИЙ ЗАКОН

Большая часть судебного разбирательства была потрачена на показания музыковедов (нанятых как Bright Tunes, так и Harrison), которые сломали и проанализировали основные музыкальные элементы двух песен: «Он настолько хорош» и «My Sweet Lord». Согласно словам Bright Tunes, эксперты «Он настолько хорош» использовали два музыкальных мотива. Motif A - это примечания G-E-D, повторяющиеся четыре раза. Motif B четыре раза повторяет записи GA-C-A-C с дополнительной «грациозной записью» в четвертый раз. «Мой Сладкий Лорд», - утверждали они далее, использовали один и тот же Motif A четыре раза, затем Motif B три раза вместо четырех. Вместо четвертого повторения «Мой Сладкий Лорд» использовал прохождение той же длины с одной и той же грациозной запиской в одном и том же месте. Они сказали, что каждый мотив довольно распространен, но для обеих песен использовать оба мотива вместе и за одно и то же время было не случайно.

СЛЫШАТЬ YE

В августе 1976 года судья окружного суда США Ричард Оуэн вынес свой вердикт. «Это совершенно очевидно, - сказал Оуэн. «Две песни практически идентичны». Оуэн продолжал говорить, однако, что он не думал, что Харрисон намеренно украл «Он настолько хорош». Он отметил, что в шкале всего восемь заметок, и что «случаются несчастные случаи «Хотя Харрисон признал, что знаком с« He's So Fine »(это был огромный хит), Оуэн сказал, что, хотя Харрисон не украл песню, он посягал на авторские права. Разница: кража Харрисона была непреднамеренной или «подсознательной».

Тем не менее, судья Оуэн постановил, что авторское право все еще было нарушено, решение было оставлено в силе в апелляции с судом, отметив, что закон об авторском праве Соединенных Штатов не требует проявления намерения нарушать.

Денежные убытки были определены три месяца спустя, в ноябре 1976 года. Выплаты роялти за «My Sweet Lord», основанные на продажах синглов, альбомов и нот, составили 2,1 миллиона долларов. Но яркий не был награжден всей суммой. Судья Оуэн решил, что только 75 процентов достоинства и успеха песни были вызваны «He's So Fine», а остальные 25 процентов - благодаря лирике и аранжировке Харрисона. Поэтому Оуэн рекомендовал Bright получить 75 процентов роялти, около 1,6 миллиона долларов. Если бы Харрисон был намерен украсть песню, Bright Tunes, вероятно, получил бы полную сумму.

После пяти лет дело было окончательно решено, но деньги не изменили бы руки … пока.

АЛЛИЛУЙЯ

Вскоре после судебного разбирательства Bright Tunes заключили соглашение о продаже всего своего каталога песен и их последующего права на судебное разбирательство - за 587 000 долларов для музыкального издателя ABKCO, компании, принадлежащей … Allen Klein. По-прежнему жалуясь на скандал в Бангладеш, Харрисон отказался заплатить Клейну 1,6 миллиона долларов, которые он должен Брату. К настоящему времени Харрисон узнал о секретном двойном кресте Клейна с Яркой и подал в суд предложение о том, что Клейн не имел права получать какие-либо деньги от «Моего сладкого лорда», потому что судебный процесс в плагиате был результатом незаконных сделок Клейна.

На это решение потребовалось еще пять лет. В феврале 1981 года Окружной суд США постановил, что Клейн действительно незаконно предал Харрисона еще в 1976 году, тем самым поставив под угрозу целостность результатов плагиата. В результате финансовые условия по делу были признаны недействительными, то есть Харрисон не должен был выплачивать кому-либо 1,6 млн. Долл. США в виде роялти.

БУДЕТ ИДЕТ КРУГЛЫ В КРУГИХ

Суд также постановил, что Харрисон возмещает Klein $ 587 000. Вот что Клейн заплатил за каталог Bright Tunes. Когда Харрисон заплатил эту сумму, Клейн опустится, но не выиграет от покупки в каталоге Bright Tunes.

Но был еще один поворот. Судья постановил, что из-за махинаций Кляйна и потому, что Харрисон, по сути, в конечном итоге заплатит за каталог Bright Tunes, Харрисон будет единственным владельцем авторских прав на «Он настолько хорош». После десятилетней юридической битвы, Харрисон будет владеть песней, которую он нечаянно плагиат лет назад.

ПОСЛЕДСТВИЯ

Харрисон направил свой гнев и разочарование по поводу костюма в две хит-песни: «Эта песня» и «Сью-я, Сью-си-блюз». Но влияние фиаско «Мой сладкий лорд» ощущалось на долгие годы, в результате взрыва поп-музыкальный плагиат:

• Издательская компания, которая владела правами на стандарт «Makin« Whoopee », подала в суд на Yoko Ono за ее песню« Да, я ваш ангел ». Позднее она призналась в суде, что взяла мелодию и структуру песни, добавила новая лирика, и получил полный кредит.
• Джазовый пианист Кит Джарретт подал в суд на Steely Dan за плагиат на заглавном треке своего альбома Gaucho, сославшись на сходство с его композицией «Давно, как вы знаете, что вы живете». Будущие прессинга Гаучо приписывают Джарретту в качестве автора песен.
• Производители Ghostbusters попросили Хьюи Льюиса написать песню для фильма. Когда он отказался, Рэй Паркер-младший был зачислен. Льюис позже подал в суд на Паркера за плагиат, потому что его песня «Ghostbusters» звучала поразительно похоже на «Я хочу нового наркотика» Льюиса. Паркер заплатил Льюису нераскрытую сумму, но утверждал, что продюсеры сказали ему написать песню, которая звучит «как Хьюи Льюис». »
• Saul Zaentz из Fantasy Records владел правами на все песни Creedence Clearwater Revival. В 1985 году он подал в суд на бывшего певца CCR Джона Фогерти, заявив, что песня Fogerty «The Old Man Down the Road» плагиата CCR's «Run Through the Jungle». Иными словами, Заенц подал в суд на Fogerty за то, что он слишком сильно похож на себя. Фогерти выиграл дело, когда суд постановил, что художник не может плагиатом себя.