Извлекают ли слова из словаря, когда люди перестают его использовать?

2024 Автор: Sherilyn Boyd | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-16 09:37

Второе издание Оксфордский английский словарь обычно рассматривается как единственная наиболее полная запись английского языка для существования. В эту работу включены много тысяч слов, считающихся полностью «устаревшими» лексикографами. Видите ли, в каком-то отеле Калифорнии лингвистики, как только слово превратилось в ОЭД, оно никогда не покинет. Независимо от того, используют ли другие словари слова или нет, они варьируются от словаря к словарю, но основные словари, которые пытаются выпустить «полные» издания, как правило, следуют примеру, никогда не удаляя слова после их ввода. Однако гораздо более распространенные краткие издания всех словарей иногда удаляют не только устаревшие слова, но иногда довольно распространенные, которые просто не подходят и считаются менее важными для включения, чем другие слова по разным причинам.

Прежде чем мы перейдем к тому, как слово становится устаревшим в глазах создателей словарей, полезно понять, как слово входит в словарь в первую очередь и что значит слово, чтобы оно было там, причем последнее было чем-то вроде распространенного заблуждения,

В то время как люди очень часто говорят что-то вроде: «Это не в словаре, так что это не слово», это чувство редко, если вообще когда-либо, разделяют профессиональные слова-ботаники. Не нужно много искать, чтобы найти редакторов во всех основных словарях, конкретно осуждающих это популярное понятие. Являясь соучредителем феноменального справочного сайта Wordnik и одним из главных редакторов Американские словари в издательстве Oxford University Press, включая редактирование второго издания Новый оксфордский американский словарь, Эрин МакКин, отмечает,

Все слова (кроме непреднамеренных ошибок и малапропизмов) - это слова при их рождении. Все, что вам нужно решить, - это то, является ли данное слово правильным для работы. Словари не измеряют реальность; они служат грубыми прокси-серверами в зависимости от степени использования слова.

Или, как указано в разделе часто задаваемых вопросов на веб-сайте Merriam-Webster,

Большинство обычных английских словарей предназначены для включения только тех слов, которые соответствуют определенным критериям использования в широких областях и в течение продолжительных периодов времени. В результате они могут опускать слова, которые все еще находятся в процессе становления, те, которые слишком узко специализированы, или те, которые настолько неофициальны, что они редко документируются в профессионально отредактированном письме. Слова, о которых идет речь, столь же реальны, как и те, которые набирают вход; первые просто не удовлетворяли критериям для ввода словаря - по крайней мере, еще нет (более новые могут в конечном итоге получить доступ к страницам словаря, если они получат достаточное использование).

Идя далее, в довольно приятной повестке на эту общую тему, профессор лингвистики в Стэнфорде, Арнольд Цвикки, утверждает,

Мы начинаем с предостережения о том, что люди вкуса и утонченности не должны использовать X. Затем это преувеличено, приподнято до увещевания, что люди, в общем, не должны использовать X; то, что должно регулировать поведение «лучших» из нас (это настоящие цитаты насмешки), в определенных обстоятельствах должно управлять поведением всех нас, все время, во всех контекстах для всех целей. (Какое замечательное отсутствие нюанса! Какое отвлечение от сложных текстур общественной жизни!)

Как будто этого было недостаточно, он истерически ступает, еще одна метка, к лысному утверждению, что X просто недоступен для использования; это просто не часть социального репертуара. Дорогой, это просто не сделано.

Но если это действительно не сделано, тогда нет необходимости в наставлениях.

Не говорите мне, что «нет такого слова». При желании вы можете продемонстрировать свои индивидуальные предрассудки, и если ваш разум будет достаточно открытым, мы сможем поговорить об основах ваших предрассудков (и моих). Но не лгите мне о состоянии языка.

(Два других великих аналогичных учения, которые мы рекомендуем, - профессор лингвистического профессора Марка Лебермана Сноб? Bluck. и Стивен Фрай, язык.)

Резервное копирование этой слегка философской точки зрения с использованием реального мира - это статья 2011 года, опубликованная в Наука, «Количественный анализ культуры с использованием миллионов оцифрованных книг», в котором анализируется язык, используемый в 5 195 769 книгах (около 4% всех опубликованных книг). Среди прочего они обнаружили, что, сравнивая слова, используемые в этих книгах, в OED и Merriam-Webster Unabridged Dictionary, даже если исключать собственные существительные (которые эти словари не включают), «большая часть слов в нашем лексиконе ( 63%) находились в этой самой низкой частотной ячейке. В результате мы предположили, что 52% английской лексики - большинство слов, используемых в английских книгах - состоит из лексической «темной материи», недокументированной стандартными ссылками ».

На аналогичной ноте, касающейся не только того, что составляет слово, но и правильное использование, OED также дистанцируется от переноски этого баннера, заявляя откровенно,

Оксфордский английский словарь не является арбитром надлежащего использования, несмотря на его распространенную репутацию обратного.Словарь должен быть описательным, а не предписывающим. Другими словами, его содержание следует рассматривать как объективное отражение использования английского языка, а не субъективную коллекцию использования «dos» и «don'ts».

В конце концов, язык - постоянно развивающийся зверь, и на самом деле любая комбинация букв может считаться словом, если указанная комбинация имеет или имеет некоторый смысл; и грамматические соглашения существуют для обслуживать язык, а не наоборот.

Для справки здесь, почтенный OED * только * содержит около 600 000 записей, причем большинство лексикографов, оценивающих, вероятно, на самом деле примерно вдвое больше слов на английском языке. (Существует много споров по этому поводу, однако, из-за того, что на самом деле считается отдельным словом. Например, Третий новый международный словарь Вебстера перечисляет 12 отдельных слов, записанных «post». Вдобавок к этому, существует множество региональных терминов сленга, которые в значительной степени неизвестны генеральному оратору английского языка, которые никогда не будут включены в большинство словарей. В этой заметке Wordnik, который стремится документировать каждое слово, когда-либо появляющееся на английском языке, независимо от диалекта или того, как неясное слово, в настоящее время имеет почти семь миллионов уникальных записей!)

Хорошо, так что теперь мы положили на отдых популярное представление о том, что словари являются бастионами того, что считается словом или нет. Если даже OED не включает каждое слово, то что требуется для слова, чтобы сделать его в своей выдающейся записи английского языка?

В двух словах - устойчивое использование.

Или процитировать OED по их общему методу:

OED требует нескольких независимых примеров используемого слова, а также доказательства того, что это слово использовалось в течение разумного периода времени. Точный временной интервал и количество примеров могут различаться: например, одно слово может быть включено в доказательство лишь нескольких примеров, распространенных в течение длительного периода времени, в то время как другое может быстро набирать обороты, что приводит к широкому диапазон доказательств в более короткий промежуток времени. Мы также ищем слово, чтобы достичь уровня общей валюты, где оно бессознательно используется с ожиданием понимания: то есть мы ищем примеры использования слова, за которым сразу не следует объяснение его значения для пользу читателя. У нас есть большой диапазон слов под постоянным контролем, и, поскольку предметы оцениваются для включения в словарь, слова, которые еще не накопили достаточного количества доказательств, хранятся в файле, поэтому мы можем обратиться к ним, если появятся новые доказательства.

Свидетельством использования потенциального нового слова в основном являются добровольцы, которые портили все, начиная от журналов, до скрытых научных журналов, как часть чего-то, называемого «Программой чтения», которая «набирает добровольных и платных читателей, и эти читатели предоставляют редакторам OED цитаты которые иллюстрируют, как используются слова ».

Эти цитаты все тщательно каталогизированы, и если они содержат новое слово или «новый смысл существующего слова», редакторы не знакомы с ним, его можно легко перекрестно ссылать на другие цитаты, чтобы увидеть, нужно ли его добавить к словарь или, возможно, исследовать дальше.

Поскольку миссия OED - обеспечить «постоянную запись места [слова] на языке», как только слово считается достойным добавления в словарь, как было отмечено ранее, оно никогда не будет удалено, независимо от того, независимо от того, выходит ли это позже или нет.

Обоснование этого - двоякое - во-первых, обеспечить, чтобы OED оставалось как можно ближе к окончательной записи английского языка; во-вторых, чтобы убедиться, что читатель может быть уверенно уверен, что большая часть времени, любое слово, которое они не знают, определение или значение будет найдено в OED. Процитировать сайт OED: «Идея состоит в том, что озадаченный читатель, столкнувшийся с незнакомым словом, например, в романе 1920-х годов, сможет найти слово в OED, даже если его мало использовали за последние пятьдесят лет».

Несмотря на восхищение, побочным эффектом этой приверженности широкому документированию английского языка является то, что редакторы сильно борются за то, чтобы не отставать от скорости, с которой развивается язык. Например, полный Третье издание OED, горячо ожидаемое продолжение Второе издание, не будет завершена до конца 2030-х годов и с предполагаемой себестоимостью около 34 миллионов фунтов стерлингов (около 45 миллионов долларов США).

В качестве представления о том, насколько кропотливо это происходит, в 2010 году Третье издание по оценкам, составляет 28%. В то время около 80 лексикографов, возглавляемых Джоном Симпсоном, работали над этим 21 год …

Фактически, Симпсон закончил выход в отставку в 2013 году после 24 лет работы над OED3, при этом главная работа редактора была снижена до 48-летнего Майкла Проффита. Учитывая оценки завершения Третье издание, Proffitt будет около 70 лет, и, возможно, он вышел на пенсию, к тому времени, когда он закончит.

Так что да, Игра престолов поклонники, если вы думаете, что у Throners было это плохо, ожидая завершения следующей книги в серии, задумайтесь о нас OEDers. (Хотя, по крайней мере, в нашем случае мы регулярно публикуем обновления по работе, так как небольшие секции завершены.)

Теперь, хотя политика OED в том, чтобы никогда не удалять слово из словаря, они выпускают сокращенные версии, содержащие то, что они считают, отражает «живой английский язык» в то время, или в некоторых изданиях набор слов, подходит для данной аудитории.

С этой целью OED и другие словари регулярно удаляют то, что они считают «устаревшими» словами из более свежих изданий сокращенных версий. Это исторически было сделано ради стоимости и размера практичности, хотя цифровой век быстро заставляет это меньше беспокоиться.

Однако, чтобы проиллюстрировать, какая часть проблемы была исторически сложилась, Второе издание OED, который состоит из коллекции колоссальных 20 томов и примерно 22 000 страниц; это много бумаги, переплет и доставка. Конечная стоимость для потребителя для этой комплектации, в свою очередь, составляет около 1100 долларов. (И следует отметить, что, по словам главного исполнительного директора Oxford University Press, Найджела Портвуда, OED никогда не получал прибыль, даже с такими ценами, не говоря уже о ежегодной пошлине в размере 295 долларов США, если вы хотите получить доступ к онлайн-изданию. )

Очевидно, что рынок такого массивного физического продукта очень нишевый, и большинство словосочетаний в наши дни, которые используют продукт, используют цифровую версию в любом случае, включая нас самих, поскольку это значительно лучший исследовательский инструмент. (Частично это объясняется тем, почему завершено намного дольше Третье издание скорее всего, никогда не будут напечатаны.) Но краткие печатные издания по-прежнему несколько используются, по крайней мере на данный момент, поэтому имеет смысл обрезать некоторые из более посторонних материалов и выпускать сокращенную версию, которая не стоит столько, сколько вылет Гавайи или взять целую книжную полку.

Итак, как решено, какие слова не будут делать сокращение в этих кратких изданиях? Ну, этот процесс варьируется от издателя до издателя, хотя типичный метод, похоже, просто проходит через предыдущее издание с тонкой зубчатой гребенкой, чтобы искать слова, которые уже не являются ужасно распространенными в данной сфере - мы надеемся найти больше слов, приемлемых для чем новые слова, которые нужно добавить, хотя это редко бывает так.

Например, Ангусу Стивенсону, руководителю проектов словарей в издательстве Оксфордского университета, было поручено сократить 200 слов из 12-го издания Краткий оксфордский английский словарь чтобы уступить место более 400 новым словам в 2011 году. Чтобы добиться этого, ему пришлось перефразировать шрифт и форматирование в словаре, чтобы избежать необходимости перерезать слишком много слов, все еще находящихся в относительно популярном использовании.

Редакторы в словаре Collins должны были делать более или менее то же самое, когда вырезали около 2000 слов из своего издания 2008 года, чтобы освободить место для более новых слов, более знакомых современным англоговорящим. Старший редактор словаря Cormac McKeown позже объяснит, что для этого: «Мы играли с шрифтом, чтобы попытаться получить больше, но он находится в точке насыщения. Существует компромисс между их получением и удобочитаемостью ».

К сожалению, это неизбежно приводит к замене знакомых, но несколько устаревших слов. Например, в вышеупомянутом 12-м издании Краткий Оксфордский словарь английского языка, среди взятых записей были такие, как «кассетный плеер» в пользу таких вещей, как «манкини» (хотя «кассета» все еще оставалась, вопреки тому, что было сказано во многих десятках новостных сообщений, которые мы читаем по этому поводу).

Этот процесс может стать весьма противоречивым, например, в случае Словарь Оксфорда, где они решили вырезать около 50 слов, связанных с природой, таких как «желудь» и «лютик», используя освобожденное пространство для добавления слов типа «chatroom» и «blog». Поскольку последние новые технологии породили для всех, у кого есть платформа для их возмущения (и СМИ любят хорошие споры вокруг крупного бренда за клики, которые он приносит), естественно, это привело к хорошо опубликованному протесту над удалением слов описывая «внешний» мир в пользу «внутреннего, одиночного».

Конечно, эти слова на самом деле не были удалены с английского языка (или общего использования), а просто Junior Edition словаря, который мог включать только незначительные 10 000 или около 600 000 записей, найденных в OED. В конце концов, редакторы просто выбрали слова, которые лучше всего отражают те, которые дети сегодня чаще всего используют или сталкиваются.

Поэтому, чтобы подвести итог вопросу, поставленному в начале этой статьи, если вы имеете в виду полные выпуски некоторых основных словарей, таких как OED, как только слово добавлено к нему, оно никогда не будет удалено. Однако, если вы имеете в виду более часто встречающиеся разные сокращенные словари, слова удаляются всякий раз, когда соответствующие редакторы решают, что они более не актуальны как другие слова, даже если иногда эти сокращенные слова по-прежнему относительно часто используются … Привлечение нас все вернется к тому, что, если кто-нибудь заберет такой словарь и скажет вам, что вы только что использовали «не слово, потому что это не в словаре», у вас есть наше разрешение ударить их вверх головой * с этим а затем вежливо сказать им, что это не то, как работают словари или языки …

(* Полное раскрытие: мы может быть немного сверхчувствительным по этой теме из-за публикации более шести миллионов слов в Интернете, прочитанных миллионами людей из разных диалектов английского языка … Некоторые нацисты грамматики, или, как я предпочитаю ссылаться на этот аромат, «Грамматика нацистов», в отличие от регулярных профи слова-ботаники, которых мы очень уважаем и обычно чрезвычайно полезны и вежливы, не говоря уже об общем, более гибком с языком, чем их нацистские контрагенты грамматики, естественно, создали для нас что-то постоянно открытое ранение года. Например, «anyways» - это слово, черт возьми, существует на английском языке, по крайней мере, с 13 века, и мы не планируем его использовать, если не по какой-то другой причине, а из беззастенчиво мелкой злобы.;-))

Бонусные факты:

• Эрин МакКин - не просто выдающийся лингвист, которого мы немного влюбляемся, но и создатель закона Мекя: «Любая коррекция речи или письма других будет содержать хотя бы одну грамматическую, орфографическую или типографскую ошибку».
• В 2008 году, пытаясь привлечь внимание к тяжелому положению устаревших слов, словарь Коллинза пригласил знаменитостей и публику «принять» архаичное слово, чтобы предотвратить его сокращение от выпуска этого словаря. Некоторые из более забавных слов, предложенных для усыновления, включают «нинддеринг», означающий «трусливый», «фусби», означающий «толстый, короткий или приземистый», «Vilipend», означающий «относиться к презрению или рассматривать с презрением», «трехвеловое», что означает « третий фильм, книгу, событие и т. д. в серии; второе продолжение »и« wittol », что означает« человек, который терпит неверность своей жены ».